facebookfacebook
hírlevélhírlevél
oneTERMÉKEK
Vissza

A Stevia 1.rész

Stevia (sztívia)
Mit vegyünk be: a lejáratási kampányt vagy ezt a természetes édesítot?
Eredete
  Ez a növény Paraguayban oshonos, ahol a helyi guarani indiánok használják többszáz éve teaédesítésre, étvágycsillapításra, borbetegségek (dermatitis, eczema, seborrhoea) ellen, vágási sebek esetén is, mert gyorsan hat, különösebb forradás jele nélkül. A Stevia Rebaudiana Bertoni leveleibol készített kivonatok becslések szerint többszázszor édesebbek a cukornál. Az édes ízt foleg a növény leveleinek akár 13 %-át is kitevo stevioside adja, ami egy szénhidrát alapú glycoside, fehér por alakban is kivonható, amit eloször 1931-ben francia tudosóknak sikerült elérni. Továbbá a növény steviolbioside (nyom), rebaudioside A (2-4%), B (nyom), C (1-2%), D (nyom), E (nyom) és dulcoside A (0.4-0.7%) tartalma is további édesíto kémiai járulékanyagok.

Hol termesztik?
  Próbaültetvényes kísérleteket végeztek Spanyolországban, Kanadában, Ausztráliában, de számos más országban is, például 1998 óta még a Cseh Köztársaságban is A. Nepovím, H. Drahošová, P. Valícek, T. Vanek kutatók vezetésével. Paragayban, Brazíliában, Mexikóban és Ázsia jelentos részén (pl Japán, Kína, Dél-Korea, Malaysia, Thaiföld) már nagyon rég óta termesztik és használják. Paragayban több mint száz éve, Japánban 33 éve, Kínában 18 éve fogyasztják. Eddig egyetlen egy mellékhatásos esetet sem regisztráltak sehol, semelyik kontinensen. A Shanghai Star tavaly (2002) március végi kiadása idézi Shanghai város Egészségügyi Felügyelo Intézetének igazgatóját, aki szerint "az utóbbi 17 évben egyetlen dokumentált eset sem fordult elo a stevia édesítoszer betegségkelto hatásaira".

Akkor miért korlátozzák?
  Jó kérdés. Válaszul álljon itt ez az oldal. Ha végigolvassa az egészet, akkor fokról fokra megvilágosodnak az okok. 

A negatív kampány
  Különösen érdekes egybeesésnek tekintheto, hogy a sztívia ellenes hisztéria egy évvel azután kezdodött hogy Monsanto 1985-ben megvásárolta G.D. Searle and Co.-t, ami az aszpartám mesterséges édesíto egyedüli gyártója volt az Egyesült Államokban. Searle Co. 1985-1995 között ezután is kutatásokat pénzelt az aszpartám hatásaira, és ismét érdekes módon a kapott eredmények alapján nem találtak különösebb okot a Nutrasweet® ellen. Pedig minden független kutatás komoly mellékhatásokat mutatott ki az aszpartámról. Errol többet is olvashat egy korábbi cikkemben. 

  1986-ban az amerikai Élelmiszer és Gyógyszerellenorzo Hivatal (FDA) cégfeljelentést kapott egy a Celestial Seasonings által forgalmazott stevioside-ot tartalmazó tea ellen. Röviddel ezután a feljelentést tevo vállalat és jogi képviseloinek nevét kitörölték ebbol a feljelentésbol! Az információterjesztés "szabadsága" miatt közzétett iratokban a feljelento cég neve helyén csak befeketített sorok állnak. A feljelentés hatására az FDA vizsgálatot rendelt el és azonnal korlátozni kezdte minden ilyen termék árusítását. Hogy mennyire komolyan vették ezt, arra az utal hogy 1987 táján szinte minden jelentosebb forgalmazót "rutinszeruen" ellenoriztek, vajon árulja-e még a hivatalosan nem engedélyezett termékeket. Rob McCaleb (Gyógynövény Kutató Alapítvány) szerint akkoriban az egyik FDA ellenor nyiltan bevallotta neki hogy Monsanto panasztevése miatt akarja a Hivatal megállítani a stevia forgalmazását.

  1995-ben enyhítettek és csakis "ételkiegészíto"-ként forgalmazva engedélyezték, de édesíto adalékként már nem. Semmiféle édesíto-, vagy gyógyhatását nem lehet a termékek címkéjén feltüntetni.

  A sztívia-ellenes kampány 1998-ban váratlan eseményekben tetozött: az FDA elrendelte a Stevita vállalat által terjesztett számos sztívia információs könyv, brossúra elégetését. Különösen két könyv ellen léptek fel agresszívan: James Kirkland: Cooking with Stevia ("Fozés sztíviával") és Kay Randall (eredeti nevén Patricia Rodes): The Natural Choice ("A természetes választás"), meg más egyéb könyvkiadvány is elbírálás alá került, például Oscar Rodes, vagy David Dean Richard, Linda & Bill Bonvie és Donna Gates könyve. Az indítóok szerint ezek a szerzok többsége a Stevita vállalatvezetésében is érdekelt volt és saját terméket méltató könyvekkel próbálták a sztívia-forgalmat növelni, ami az FDA szerint törvénysérto élelmiszerek esetén. Csak az elso három szerzo állt kapcsolatban Stevitával, Rodes-ék könyvei ma is tiltottak. Ugyanezen okból azév februárjában a vámon elkobozták a Stevita által rendelt sztívia-szállítmányt. De nemcsak Stevitának nem engedélyezték ezeket a kiadványokat terjeszteni, hanem azonnal betiltották mindegyiket és elrendelték a könyvek elégetését.

  Dr. Julian Whitaker számolt be az eseményekrol késobb, ugyanis az o ügyészei (Emord & Associates) pert indítványoztak az FDA ellen a könyvek megsemmisítésének elrendelése miatt, ami szerintük alkotmányellenes. Erre az FDA irányt váltott és Gary J. Dykstra, az akkori Ügyvezeto Szabályozási Megbízott szerint a könyvek elégetése nem volt elrendelve, bár azt elismerte hogy a Hivatal 1998 május 19.-i hivatalos levelében ez állt: "egy új leltárt kell venni, amit egy kiküldött ellenornek kell elkészíteni, aki egyúttal tanúként jelen kell hogy legyen a szakácskönyvek, irodalom és más publikációk megsemmisítésénél ami abból a célból van hogy ellenorizze a rendelkezések betartását." Dykstra szerint arról volt szó, hogy Stevita "talán saját maga fogja elrendelni a könyvek elégetését". Ezt Oscar Rodes cáfolta, hiszen nem azért írták a könyveket, hogy röviddel rá megsemmisíthessék azokat. 

  Dan Burton (az Állami Felügyelet és Reformok Bizottságának Elnöke) 1998 október 26.-i keltezéssel írott levelében az áll hogy az FDA nem kapott felhatalmazást a kongresszustól hogy jelenlegyen a könyvek megsemmisítésénél. Sot, az Elso Jogszabálymódosítás figyelembe vételével inkább a "könyvek megsemmisítésében való részesedés megtagadása" lett volna várható az FDA-tol, hiszen "nagyban alkalmatlan" a Hivatal május 19.-i levelének állásfoglalása.